Aikuista seuraa seksi homoseksuaaliseen

aikuista seuraa seksi homoseksuaaliseen

Luin sisällysluettelon ja totesin, että tekstissä on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eikä liity aiheeseen. Miten miehen itsekkyys liittyy siihen, että joku haluaa myydä seksiä? Laiton bordelli jonka neitejä vahtivat rikolliset, vai laillinen bordelli jossa häiriköintiä kurissa pitävät järjestyksenvalvojat?

Omasta mielestäni jälkimmäinen on parempi. On se vaan kumma että Saksassa ne sallivat seksin ja bordellit, halvan oluen ja vapaat nopeudet moottoriteillä. Jotenkin herkullista lukea nimenomaan libertaristin? Yksi mielenkiintoinen rahatalouden syntyhistoriaa koskeva olettamus on, että rahan käsite on syntynyt velkaorjuuden käytännöistä. Muinoin ylivelkaantuneet perheenpäät saattoivat antaa tyttärensä velkojen kuittaamiseksi jos muuta sopivaa omaisuutta ei ollut. Naispuolinen lapsi tai nuori joutui käyttöesineeksi omistajaisäntänsä talouteen, ja seksuaalinen hyväksikäyttö oli - tai ei ollut, vain yksi ulottuvuus tätä riistoa.

Siittämällä naisorjansa isäntä pystyi kuitenkin luomaan kätevästi jopa uutta "käyttöpääomaa" orjan lapsista, joita sitten pystyi myymään tai vaihtamaan mielensä mukaan. Ihmisarvonsa menettäneenä velkojen maksuksi tavaraksi muuttuneista tyttölapsista tai nuorista naisista tuli muinaisissa maatalouskulttuureissa joista eräässä kristinuskonkin perusta on luotu vaihdantaväline jolla pystyi hankkimaan periaatteessa mitä tahansa mitä markkinoilla oli tarjolla. Orjalaitoksen kehittyessä edelleen, ihmisorjat olivat aitoa globaalia "rahaa", persoonatonta ja käypää valuuttaa.

Joissakin kielissä jopa vanhat sanat, jotka tarkoittavat sanaa "raha" merkitsevät etymologisesti "nuorta naista". Tätä taustaa vasten tekee mieli kysyä kammoaako oikeusministeri Henriksson pohjimmaltaan sitä että rahatalous palaa modernin prostituution myötä juurilleen - ihmiskauppaan? Siinähän tavallaan vain historian pyörä pyörähtää täyden kierroksen itsensä ympäri. Prostituutio ei ole minusta merkittävästi sen tuomittavampaa kaupankäyntiä kuin mikä muu ammatinharjoittajan palvelutyö tahansa.

Tietenkään kenenkään joka alalle ei halua eikä siihen sovellu, ei pitäisi tulla pakotetuksi seksityöhön - kuten ei esim. Puolet naisista seksifantasioi sadomasokistisesti sidottuna olemista, seksiin pakottamisesta, ym. Kyseessä on naisten toiseksi yleisin seksifantasioiden laji. Homoseksuaalisuuden vastustajia usein syytetään siitä, että heidän vastustamisensa perustuu siihen, että he haluavat peittää omia impulssejaan. Voisikohan samaa selitystä käyttää tähän seksin ostokiellon vasustamiseen?

En voi ottaa vastuuta kenenkään muun ihmisen pään sisällöstä, eikä sitä pitäisi mielestäni poliitikkojenkaan yrittää tehdä. En vastaa muiden kyseenalaisista? Onneksi niin pitkään kuin ne ovat enemmän yksittäisten ihmisten mielensisältöjä kuin todistettavasti tapahtuneita, yksilöityjä tosiasioita, voin pitää niitä pääasiassa niiden ihmisten ajatteluapparaattien ongelmana, jotka niitä päissään pyörittävät.

Mutta en maksa veroja sen vuoksi että ihmiset fantasisioisivat ja moralisoisivat. Pelkät mielikuvat eivät tarvitse poliittisia tai yhteiskunnallisia selityksiä. Mielikuvat ovat mielikuvia - vaikkakin niiden levittäminen kollektiiviseen "tajuntaan" on mukavaa - monet tykkäävät nähdä kun apinalauma saa sätkyn ihan tyhjästä - pöö! Veroja haluan maksaa siksi että pystyttäisiin järkevään ja inhimilliseen yhteistoimintaan joka perustuu kokemukseen, tutkimukseen ja puolueettomasti punnittuihin tosiasioihin.

Nykyinen lainsäädäntö on mielestäni riittävä suojaamaan lapsia ja sutenöörien uhreja. Seksuaalirikokset tulee käsitellä seksuaalirikoksina. Mutta mitä ihmiskauppaan tulee, emme tarvitse lisää lainsäädäntöä, vaan resursseja poliisille, maahanmuuttoviranomaisille ja rajavartiolaitokselle. Sitä että seksin myyminen sallitaan mutta ostaminen kielletään pidän skitsofrenisenä. Libertaarien pointti onkin,että ketään ei suoranaisesti pakoteta mihinkään vaan kaikki hoituu taloudellisin keinoin ja oikeastaan hädänalaisen pakon sanelemana.

Irlannin suuri nälänhätä osoitti jo ettei fanaattinen vapaa markkinatalouskaan toimi. Mitä muuta markkinatalous voisi nykyään olla kuin fanaattista.

Toinen mielekäs aihe on tuo elintason nousu.. Kukaan ei kuitenkaan kirjoita a mihin tuo päättyy b miten se toimisi kehittyneessä yhteiskunnassa missä on aivan erillaiset ongelmat kuin kehittymättömässä. Niin, myös markkinataloudessa jokainen ihminen on pakotettu mm. Mutta vastaava hädänalainen pakko on olemassa myös hyvinvointivaltiossa, käsittääkseni. Kuuluuko mielestäsi markkinatalouteen se, että ihmisiä kielletään lailla omistamasta maata tai käymään kauppaa elintarvikkeilla?

Irlannin nälänhätään liittyy molemmat mutta ne eivät sen sijaan liity "fanaattisen" vapaaseen markkinatalouteen. Tämän lisäksi, kyseiseen nälänhätään liittyi vahvasti perunaan iskenyt kasvitauti. Mutta ilmeisesti sekin oli vapaan markkinatalouden syytä. Ai niin, mielenkiintoisena sivuhuomiona todettakoon, että nykypäivänä nälänhätää esiintyy eniten maailmassa juuri vähiten markkinatalouden mukaisissa yhteiskunnissa. Mitä enemmän markkinataloutta, sen enemmän vaurautta ja sen vähemmän nälänhätää.

Tässä yksi tutkimuskooste aiheesta: Miten on voitu lailla kieltää Irlannissa jotakin,jos kerran valtio ei saanut puuttua talouteen? Vai pitäisikö kysyä ihan ensimmäiseksi mistä olet tietosi tuosta Irlannin tapauksesta saanut? Miten on voitu kieltää? En koe olevani kovinkaan älykäs, mutta en silti löydä mitään yhteyttä irlannin nälänhädän ja vapaan markkinatalouden välillä. Googlea osasin käyttää http: Noo,tuossakin tekstissä lukee,että valtio ei puuttunut ruuan viemiseen ulkomaille,vaikka ihmiset kuolivatkin nälkään ympärillä.

Ei ollut ihmisillä rahaa ostaa ruokaa,joten päätettiin viedä sekin ulkomaille. Ehkä valtio jopa suojeli näitä kauppiaita,kuten tekstissä viitataan.. Toinen juttu on tietysti se,että Irlannissa taisi tosiaan olla vapaan markkinatalouden jälkeinen aika menossa eli feodalismi.

Tuntisin itseni tyhmäksi toistaessani Jounin sinulle kirjoittaman vastauksen. Homma siis tuntuu vapaalta, kun enemmistöltä on lailla kielletty käytännössä kaikki? Vähän valoja päälle nyt. Kuka sitä alkaisi kieltämään,liberalismiko? Liberalisti ja libertaristit vannovat lujan omistamistasuojelevan valtion perään ja nyt olettekin toista mieltä.. Olen toki monta kertaa asiasta koittanut paasata liberaaleille,mutta kuuroille korville..

Se joka omistaa maat,omistaa myös kaiken sen päällä tapahtuvan toiminnan. Siksi libertaarinen tai liberaalinen yhteiskunta päätyy aina feodalismiin. Kyllä nyt tyhmä saa olla,mutta ei idiootti. Melko hassu keskustelija olet,kun haluat moittia tyhmäksi jatkuvasti..

Esitä se kohta äläkä virnistele. Minusta ainakin libertaarin virat, varat ja puolison voi kierrättää uusiokäyttöön, koska libertaari ei maksa poliisista, armeijasta eikä oikeuslaitoksesta tai rikosseuraamuksista veroja: Kun libertaari joutuisi vastaamaan järjestyksestä myös lompakollaan tai hengellään, hänestä tulee porvariakin ankarampi äärioikeistososialidemokraatti, joka haluaa naapurinsakin verotulot suomaamaan yksityistä omaa.

Wikipedian artikkelissa siis todetaan, ettei irlannin katolilaisilla ollut oikeutta omistaa maata, vuokrata maata, äänestää, asua 8km lähempänä kaupunkeja, hankkia koulutusta, toimia ammatissa jne. Mistä kohdin tämä on jonkun sortin vapautta? Alkuperänen erimielisyys taisi olla se, että johtuiko nälänhätä vapaasta markkinataloudesta. Mielestäni ei vallitse vapaa markkinatalous jos markkinoita rajoitetaan ja säännöstellään, kuten irlannin nälänhätää edeltävänä aikana on ollut.

En ole libertarismiin niin hyvin perehtynyt, että voisin tämän enempää aiheesta jatkaa, joten jätän tähän. Tässä käsitellään aihetta hyvin http: Tämä on tätä femokraattisen maan oikeuslaitoksen oikeustajua. Myydä saa, mutta ostaminen on rikollista. Pääasia, että miehet saadaan syyllisiksi, ja että jokainen nainen voi vapaasti päättää mitä kehollaan tekee.

Saattaa vielä ongelmat Merkelin johtaman hallituksen sisällä jatkua, sillä myös SPD on saksalaisen uutisoinnin mukaan ryhtymässä tarkistamaan Eurooppa. Jyväskylän yliopiston taannoisen selvityksen mukaan IT-alalla olisi tarve jopa työntekijälle.

Pulaa on niin koodareista ja tekoälyosaajista kuin järjestelmäarkkitehdeista ja Ayahuasca-rituaaliin osallistuminen Perussa ei ole huumeidenkäyttöä, ja siitä opettaminen ei ole väärin: Vallitseva mieskuva on vähintäänkin mielenkiintoinen. Miehistä voi näemmä viljellä mitä hyvänsä kliseitä ja päättömyyksiä eikä se juuri näytä kummastuttavan. Viime päivinä on somekommenteissa ja puoluetoimijoiden puheenvuoroissa kritisoitu sitä, miten Helsingin Sanomien Nyt-liite vertasi Yhdysvaltain presidenttiä sikaan satiirikuvassaan.

Sunnuntain Turun Sanomat kirjoitti Orwellin klassikkoteoksen hengessä turkulaisesta rakennusvalvonnasta. Lehdessä Turun kaupunkikuva-arkkitehti Juha Kylliö kertoo siitä, miten hän haluaa määrätä pienintä yksityiskohtaa myöten miten turkulaiset saavat asua.

Ensinnäkin Kylliö on huolissaan Kerroin muutama kuukausi sitten suorassa tv-lähetyksessä haluavani laillistaa kaikki huumeet. Tämä kuulostaa sinusta luultavasti täysin käsittämättömältä. Saatat pitää sitä jopa huonona vitsinä. Mutta jos luet perusteluni, voit muuttaa mielesi.

Tiedän, että huumeet ovat vaarallisia. Kirjaudu Uuteen Suomeen muutamalla hiiren klikkauksella ja osallistu keskusteluun! Perusta oma blogi vaivattomasti täällä. Käsittelemme hakemuksesi mahdollisimman pian. Keskusteluun osallistujat vastaavat itse tekstiensä sisällöstä niin blogikirjoitusten kuin kommenttienkin osalta.

Lue lisätietoja alta ja tule mukaan! Ohjeita ja tietoa blogipalvelusta Uuden Suomen keskusteluohje. Uusi Suomi Puheenvuoro Vapaavuoro Kirjaudu ja osallistu keskusteluun! Löydät minut myös täältä https: Hyvä kirjoitus, vaikka näytitkin olleen yksi sen suosittelijoista Olen samaa mieltä, että tämä oli hyvä kirjoitus, siksi myös suosittelin sitä ;. Johan Lom lienee viisas skandinavisti, joka vain testaa suomalaisia juntteja.

Mitä asioita veikkaat olevan mielenkiintoista testata suomalaisissa? Ihmisoikeudet kuuluvat myös seksityöntekijöille Kaupallisesta seksistä keskustellaan Suomessa useimmiten rikostorjunnan, seksuaalimoraalin tai sosiaalisen ongelman kehyksissä. Tilaisuutta voi seurata myös netissä osoitteessa: Ihan vain uteliaisuudesta kysyn? Svenska fasist partiet on ilmeisesti samma på Svenska?

Mutta ulkomaalaiset ovat rikollisia, kauheita rikollisia. Sehän tässä on perusteluna. Jokainen voi mennä yksityislääkärille, joten silloin se kuormittaa vain omaa kukkaroa. Ulkomaiset työäläiset eivät ole oikeutettuja veronmaksajien kustantamaan terveydenhuoltoon. Toimitilojen vuokraaminen ilotytöille on sama kuin perustaisi bordellin.

Useissa maissa on laillisia bordelleja ilman mainitsemiasi ongelmia. Saksassa on satoja bordelleja ja se on siellä laillista liiketoimintaa. Jotkut autokuskit ne kovapalkkaiset ovat käyneet jopa vaimonsa näistä Saksan bordelleista. Eli huviautoilu on kiellettävä, vai mitä yrität sanoa? Kukaan ei kiellä kiinnostusta vanhoihin naisiinkaan.

Yrittää sanoa, että lapset ovat hyödyttömiä! Täällä kirjoitustani aiheesta ilmastojuttujen ja meppien myyräntöiden jälkeen: Ei seksin myynti eroap periaateiltaan mistään muustakaan palvelusta.

Synti, kuten homoseksi tai aviorikos ovat alentavia tekoja. Ei synti ihmistä mitenkään kohota. Hienoa, että olet tuota mieltä, mutta eikö naisilla pidä olla myös sama oikeus? Tämä "ihmiskauppa-argumentti" on täysin epäpätevä. Se nähtiin jo kerjäläisten kohdalla. Mene Jouni myymään pyllyä! Sehän on ihan okei Ketkäköhän ne ovat niitä tyhmiä?

Prostituutiofantasiat taas ovat naisilla melko harvinaisia. Ei siitä tietysti koskaan mainita vaan leikitään väsynyttä logiikkaleikkiä.. Melko vapaalta vielä toiminta mielestäni vaikuttaa. Mielestäni vaikuttaa juuri niin moraalittomalta mitä kuvittelenkin toiminnan olevan.. Mutta tuota wikiä ihmettelen,miksi Suomen wiki on niin puutteellinen englantilaiseen.. Mutta kerro toki,miten vapaassa markkinataloudessa omistajien olisi pakko myydä maatansa?

Entäpä jos he,jotka eivät halunneet myydä maatansa kirjoitti lait? Maat, jotka siirtyivät heidän omistukseen miehittämällä Irlanti. Valtiot ovat vain vastine tuohon toimintaan. Olisi tietysti mukava saada jokin näkemys myös puolueettomasta lähteestä.. Potentiaali hankaluuksille ja elinaikaisille traumoillekin on olemassa ja siksi jokaisen länsimaan lainsäädäntö rajoittaa seksiä aikuisten ja lasten välillä, hyvästä syystä.

Seksisuhde lapsen ja aikuisen välillä ei ole tasapuolinen, toinen ei tiedä mitä tekee ja toinen tietää. Toisella ei vielä ole kykyä tehdä vastuullisia päätöksiä ja toisella on. Seksisuhde näiden yksilöiden välillä ei koskaan ole kahden vertaisen suhde, vaan siinä on aina epätasapainoa, jossa todennäköisesti aikuinen vie ja lapsi vikisee.

Tällainen seksi ei välttämättä ole itsensä ja oman seksuaalisuuden tutkimista tässä yhtälössä, se on enemmänkin aikuisen seksuaalisuuteen tutustumista lapselle, joka ottaa vaikutteensa siitä. Seksuaaliset mieltymykset tulevat tässä aikuiselta, joka painattaa ne lapseen. Eikö siis kuitenkin tässä tehty uhrille palvelus?

Kyllä, uhri oli varmasti innolla mukana ja koki saavansa jotain mahtavaa. Mutta lapsi ei välttämättä aina tiedä mikä hänelle on hyvästä. Kaksivuotiaani olisi ikionnellinen jos hän saisi syödä aina lettuja ja karkkia, mutta hyväksi se ei hänelle olisi. Ikionnelliseksi hän siitä tulisi, mutta en silti anna hänen tehdä niin.

Monet teini-ikäiset olisivat myös ikionnellisia jos heidän annettaisiin juoda alkoholia ja ja syödä aina vain roskaruokaa. Mutta emme anna heidän tehdä sitäkään. Tämä on koska tiedämme näiden asioiden olevan heille pahaksi pitkällä tähtäimellä. Se mikä tekee lapsen onnelliseksi ja mitä lapsi haluaa, ei ole välttämättä oikeasti hyvä asia ja aikuisina meidän tehtävämme on auttaa heitä järkevien valintojen ääreen. Seksi ei tässä ole poikkeus. Varhaisteinilläkin voi olla jo melkoinen hormonimyrsky meneillään ja himot sen mukana voivat olla melkoisia.

Niiden toteuttaminen on tervettä, kunhan se tehdään myös lapselle terveellä tavalla. Näissä tapauksissa näkee myös miten joidenkin käsitys seksistä ja sen dynamiikasta on pahuksen takaperoinen.

Jos sukupuolet nimittäin käännetään, puolustajat katoavat ja lynkkausmieliala korvaa höhöttelyn. Jos miesopettajalla on suhde vuotiaan tytön kanssa, hän ei löydä puolustajia. Alexandria Veran tapauksessa uutiset kertovat kyllä faktat, mutta Alexandriasta puhutaan yllättävän neutraaliin sävyyn. Esimerkiksi sanoja pedofilia tai alaikäiseen sekaantuminen ei mainita lainkaan esimerkiksi Iltalehden  jutussa tai sen lähteenä käytetyn Chronin artikkelissa.

Uutiset on kirjoitettu enemmänkin kun Alexandria Vera olisi tehnyt ikävän vahingon ja nyt on joutumassa vastuuseen siitä. Mies nähdään hyväksikäyttäjänä paljon helpommin kun nainen, vaikka tilanteet olisivat lopulta täysin identtisiä. Tämän eron taustalla on kaksi ajatusvirhettä.

Ensimmäisenä tulee luontainen suojelunhalumme naisia kohtaan. Kun naisille tehdään jotain pahaa, näemme sen vakavana tekona ja reagoimme siihen luonnostaan voimakkaasti. Tietty tribalismi näkyy ilmiön taustalla, ajatus "meidän naisien puolustamisesta" on sisäänrakennettu lähes jokaisen yhteisön psyykkeeseen. Reagoimme lapsen kanssa seksiä harrastaneeseen aikuiseen mieheen voimakkaammin, koska näemme teon pahempana.

Toinen harha tulee yllättävän vanhanaikaisesta käsityksestämme seksin luonteesta. Miehen seksuaalisuus käsitetään valloittajan seksuaalisuutena ja naisen taas valloitettavan seksuaalisuutena.

Näin kun aikuinen mies harrastaa seksiä lapsen kanssa, näemme tämän miehen tekijänä ja tytön vastaanottajana. Seksi nähdään penetroivan osapuolen tekona jonka kohteena on penetroitu osapuoli. Kun taas akuinen nainen on tekijä, emme miellä häntä sellaiseksi koska hän on kuitenkin lopulta se vastaanottaja. Hän on ehkä avannut ovet, mutta lapsi on kuitenkin se joka on kävellyt sisään.

Eron voisi karkeasti kirjaimellisesti summata näin: Näinollen on pahempi jos aikuinen mies panee lasta, kun että lapsi panee aikuista naista.

Näin siis naispuolinen tekijä nähdään vähemmän vakavana rikollisena kun miespuolinen. Tämän ilmiön taustalla on tosin myös jotain todellista. Fyysiset seuraukset ovat itseasiassa potentiaalisesti lapselle pahemmat jos uhri on tyttö ja tekijä on aikuinen mies. Raskaaksi tuleminen ja sen seuraukset voivat olla lapselle varsin vakavia ja johtaa moniin psykologisiin tai fyysisiin ongelmiin. Naistekijän uhri voi päätyä isäksi ja psykologisia ongelmia tämä voi toki aiheuttaa, mutta ei kuitenkaan uhrin fyysistä raskautta.

Seksisuhde alaikäisen lapsen kanssa on potentiaalisesti todella ongelmainen ja vahingollinen - mutta ei välttämättä. Alexandria Veran tapauksessa hänen alaikäiselle uhrille ei välttämättä seurannut mitään erityisen vahingollista seksisuhteesta opettajaansa. Hänen vanhempansakin hyväksyivät suhteen, joten olisivathan he huomanneet jos tilanne olisi mennyt pojalle vahingolliseksi tai epäterveeksi? Seksisuhde aikuisen ja lapsen välillä ei välttämättä johda mihinkään negatiiviseen kummallekaan osapuolelle.

Oikean aikuisen kanssa on mahdollista että teini-ikäisen seksuaalinen kehitys menee paremmin kun vertaisen kumppanin kanssa. On järkevää ettei lasten ja aikuisten välisiä seksisuhteita sallita ja että niistä rangaistaan. Jokaista harmitonta suhdetta kohti löytyy todennäköisesti toinen jossa harmia on mukana ämpärikaupalla. Lainsäädännön ja yhteiskunnan perspektiivistä näitä on kuitenkin pahuksen hankala erottaa.

Miten esimerkiksi loisin lain joka estää aikuisia panemasta lapsia vahingollisella tavalla mutta sallii panemisen vahingoittamattomalla tavalla? Samalla tavalla kun jokainen tupakoitsija ei kehitä keuhkosyöpää, ei jokainen lapsen ja aikuisen välinen seksisuhde tuota vahinkoja lapselle.

Siinä on kuitenkin potentiaali vahingoille ja se on miksi olemme yhteiskuntana kieltäneet aikuisilta lapsiin sekaantumisen. Ehkäpä tärkein näkökanta on kuitenkin lapsiin sekaantumisen tarpeettomuus. Meillä aikuisina ei nimittäin ole mitään hyvää syytä aloittaa seksisuhdetta lapsen kanssa.

Ei mitään, minkäänlaista syytä. Mikään maailmassa ei pakota aikuista naista tai miestä tähän. Alexandria Vera päätti aloittaa seksisuhteen vuotiaan lapsen kanssa koska hänen alapäätään kutitti sopivalla tavalla.

...

Erotic thai gay massage amatööri alastonkuvat

Homo bb inka tuominen ryhmä seksiä

: Aikuista seuraa seksi homoseksuaaliseen

Homoseksuaaliseen seksi foorumi panoseura 829
Masturbointi videoita homo amatööri seksi videot Ilmainen porno chat homo thai hieronta rovaniemi
Aikuista seuraa seksi homoseksuaaliseen 379
Homo sex shop oulu seksiä kuopio Kalu kiinnostaa miniristeily turku gay tukholma
Pringles gay kalu ilmaisia seksisivuja 216

Onko sinulla vapaus päättää mitä syöt? No, saatat syödä jotain epäterveellistä - pitääkö epäterveelliset ruuat siis kieltää?

Onko sinulla vapaus päättää mitä puet päällesi? No, saatat pukeutua talvella liian kevyesti ja paleltua - pitääkö meille perustaa pukeutumisministerin virka ja alkaa säännellä talvella myytävien vaatteiden kylmänkestävyyttä?

Ja niin edelleen ja niin edelleen. Mistä tahansa vapaudesta voi seurata jotain ikävää. Tämä on aivan totta. Mutta mitä nämä sääntelyn puolestapuhujat eivät ota puheeksi on se, että aivan kuten kaikista vapauksista voi seurata jotain pahaa, myös jokaisesta sääntelytoimesta voi seurata jotain pahaa.

Meillä on olemassa valtava määrä todistusaineistoa sen puolesta, että jonkin ikävänkin asian kieltämisestä seuraa usein paljon ikävämpiä asioita. Esimerkiksi seksin myymisen kieltämisestä seuraa se, että liiketoiminta siirtyy rikollisten käsiin ja ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöön liittyvät ongelmat eivät suinkaan ratkea vaan todennäköisesti pahenevat. Tottakai olisi hienoa, että kenenkään ei tarvitsisi myydä seksiä elääkseen ellei tee sitä siksi, että pitää siitä.

Mutta se, että kiellämme tämän ei tarkoita, että seksikauppaan liittyvä rikollisuus vähenisi - päinvastoin, se luultavasti vain lisääntyisi. Täsmälleen sama ilmiö on havaittu alkoholin ja huumeiden kieltolakien yhteydessä. Ymmärrän, että seksin ostaminen on erittäin paljon tunteita nostattava aihe. Siksi muutama tarkennus lienee vielä tarpeellinen: Ei, en kannata kaikkien lakien kumoamista. En kannata sitä, että murhaaminen olisi laillistettava, koska murhaamisen estävä lainsäädäntö toisi mukanaan jotain pahaa.

En kannata tätä, koska tämä on täysin eri asia. Kannatan sitä, että aikuiset ihmiset saavat päättää itse omasta elämästään ja kehostaan. Murhaamista ei tule laillistaa, koska siinä ihminen ei päätä vain omasta elämästään ja kehostaan vaan myös jonkun toisen. Ja ei, en toivo, että lapseni joita minulla ei ole , alkaisivat aikuisina myymään seksiä. Mutta kyse on vain minun toivomuksestani. En esimerkiksi myöskään toivoisi, että lapseni alkaisivat isoina poliitikoiksi.

Mutta jos minulla olisi lapsia ja he todella haluasivat täysi-ikäisinä alkaa myydä seksiä, se on heidän valintansa enkä minä koe, että minulla on mitään oikeutta pakottaa omia valintojani heille.

En, vaikka he tekisivät jotain niin järjetöntä, että lähtisivät mukaan politiikkaan. Näytä Piilota kommentit 77 kommenttia. Ihmisten elämää rajoittavaa lainsäädäntöä ei pitäisi tehdä rikollisten ehdoilla.

Kirveen myymistä ei pidä kieltää siksi, että joku voi lyödä sillä toista päähän, rotanmyrkkyä ei pidä kieltää siksi, että joku voi sekoittaa sitä toisen ruokaan, j. Niillä tuotteilla on paikkanssa suomalaisen kuluttajan tarpeissa. Kuten myös seksillä, joka on yksi ihmisen suurimmista perustarpeista. En ikinä suosittele tunteiden kauppaamista.

MaksuSeksissä on kyse puhtaasti tunnerasismista; miksi muita tunnekokemuksia ei saa myydä? Tai mitä kuttua; miksi miehet eivät maksa maltaita vaikka hyvästä mielestä? Seksi on pelkkä tunne, joka ei eroa millään periaatteellisella tavalla muista tunteista.

Täällä on valtava määrä ammattiloukkaantujia, jotka yrittävät pillittämällä kaupallistaa myös omat loukkaantumistunteensa, mutta kuten kaikissa tunteissa; kaikki tunteet ovat ihmisen itsensä rustaamia väsäyksiä Miten elämys- ja huomiotalous ovat mahdollisia, jollei tunteita voida valmistaa, jalostaa, sarjatuottaa ohjelmakausittain, laitostaa?

Ehkä gigolojen myymässä seksissä naisille ovat tunteet osittain kaupan kohteena, mutta kun mies ostaa seksiä, se on fyysisen paineen purkamista. Seksi ei siis ole pelkkä tunne, kaukana siitä. Seksi on pakottavan lihasjännitystilan rentouttamista, josta seuraa fyysinen helpotus. Seksin ostaminen on siis lähinnä verrattavisssa hierontapalvelun ostamiseen.

Tekopyhyyden huippu tämä meidän hyvä ystävämme Johan Lom. Seksiä, viinaa ja kirveitä pitää saada myydä, mutta auta armias, jos joku myy vaikkapa kannabista, niin runtua poliisin pampusta määräisi hän lääkkeeksi. Ihmettelen miten muuten niin älykäs ja tiedostava mies voi kerta toisensa jälkeen osoittaa tässä asiassa epäjohdonmukaisuutensa. Veikkaatko, että Colorado on pian raunioina tämän uutisen myötä? Eikö ole kuitenkin hyvä, että saamme yhteiskunnallisen koelaboratorion, kunhan lainsäädäntö saadaan voimaan?

Kaupallisesta seksistä keskustellaan Suomessa useimmiten rikostorjunnan, seksuaalimoraalin tai sosiaalisen ongelman kehyksissä. Mikään näistä näkökulmista ei kiinnitä asianmukaista huomiota seksityöntekijöiden ihmisoikeuksien toteutumiseen. Eduskunnan kansalaisinfossa keskiviikkona 7. Samalla etsitään keinoja karsia seksikaupan ongelmia ja lisätä seksityöntekijöiden autonomiaa.

Apartheidpuolue RKP nyt ei koskaan voi sallia mitään vapauksia kenellekään. Miten nyt joku voisi päättää itse omasta seksielämästään kun ei voi päättää edes kielivalinnoistakaan. Osto- ja myyntiseksi vaan kuormittaa terveyspalveluita ja sen tähden seksin ostoa ja myyntiä ei pidä sallia.

Jos seksikauppias itse kouluttaa lääkärin, niin silloin asia on tietysti toinen. Samoin kuormittavat Jounin vertailuesimerkit, epäterveellisen ruuan syöminen ja liian kevyt talvipukeutuminen, joten samalla logiikalla niitäkään ei siis pidä sallia?

Olet siis sitä mieltä, että seksikauppa on OK, kunhan muistaa harjoitta turvaseksiä, eikä terveysriskejä ole? Ei voi olla mitenkään perusteltua kriminalisoida jostain asiasta vain puolet. Aivan kuin miehiä ei "ostopäätökseen" varmasti houkuteltaisi, vaikka millä tempuilla.

Laki antaisi myös mahdollisuuden houkutella rikokseen esim. Seksin myymisen välttämätön seuraus on rikollisuus. Suomessakin toimii venäläisiä ilotyttöjä, joilla on parittajat. Seksin myymisen vapaus ei tule poistamaan heitä kuvioista, vaan pikemminkin lisäämään parittajien määrää. Suomen lain mukaan on parittamista, jos vuokraat naiselle asunnon seksin myyntiä varten.

Oletko sitä mieltä, että seksityöntekijöille ei tule voida vuokrata toimitiloja? Onko tässä mielestäsi jotain ongelmaa? Eikö seksityöläiselle mielestäsi saa vuokrata toimitiloja? Ja ei, minulla ei ole mitään sitä vastaan, että naapurustooni perustettaisiin bordelli. Naapurissani Turun keskustassa itse asiassa jo sijaitsee useampi thaihieromo, jotka luultavasti myyvät seksipalveluita.

Sitten kun siellä alkaa olla ilotyttöjen lisäksi parittajia ja aletaan myydä huumeita sekä esiintyä väkivaltaa, niin ehkäpä muutat mielesi. Nämä nimittäin kulkevat käsi kädessä eikä laillistaminen muuta tilannetta miksikään. Totta, mutta se ei ole järkevä argumentti seksin myymisen kieltämiselle. Myös esimerkiksi autoilun välttämätön seuraus on rikollisuus -- rattijuoppous ja ylinopeudet.

Silti ei ole järkevää kieltää autoilua, vaan edellä mainittuja rikoksia vastaan tulee taistella muilla keinoilla. Autoilun ja seksin suora vertailu on vähän pielessä, pikemmikin pitäisi vertailla autoharrastusta ja seksiä. Autoilulla on selkeä hyötynäkökanta, mutta seksillä ei samanlaista. Seksiä ostetaan huvittelumielessä, ei hyötymismielessä. Johan autoilu on ollut vuosikymmeniä poliitikkojen erityisen kurituksen kohteena ja kaupunkeihin on luotu autottomia keskustoja, joten mitä sinä yritätkään sanoa?

On olemassa myös huviautoilua ja lisäksi seksissä on myös ihan selkeitä esim. Tämä on loistaavaa argumentointia. Jos joku toiminta määritellään ensin rikolliseksi, niin sitten se aiheuttaa rikollisuutta. Maailmassa on vielä noin 90 valtiota, joissa homoseksuaalisuus määritellään rikokseksi.

Näissä maissa homoseksuaalisuus aiheuttaa rikollisuutta. Suuri osa muuta maailmaa ja jopa YK tuntuu olevan tämän asian suhteen huomattavasti järkevämpi kuin tämä kylmä Pohjolamme.

Hyvinvointivaltiomallimme on muutenkin tulossa tiensä päähän, joten sinänsä ei kovin suurta merkitystä, mitä täällä näinä "lopun aikoina" puuhastellaan. Henkilökohtaisesti eniten harmittaa se epäoikeudenmukaisuus, että nuo Henrikssonin kaltaiset tekopyhät fanaatikot saavat verovaroin kustannettua, huom!

Seksin myynnin kieltäminen on naisten aliarviointia ja heidän vapautensa rajoittamista. Kun nainen haluaa kieltää seksityön muilta naisilta, hän aliarvioi heidän kykyään päättää itse, mitä omalla kehollaan tekee. Kun hän sanoo, että prostituutio on naista alentavaa, hän aliarvioi jokaisen naisen kykyä päättää itse, mikä on häntä alentavaa ja mikä ei. Kyllä aikuinen nainen saa ja osaa päättää itse, mitä omalla kehollaan tekee. Jos nainen haluaa itse omasta tahdostaan tehdä seksityötä, kenenkään toisen on turha sanoa, että se on häntä alentavaa.

Minun puolesta jokainen seksin myymistä kannattava mies tällä palstalla saa myydä seksiä. Kauppa käy kun persialaisella torilla. Jätkät on naisten asialla ihan toden teolla: Seksin kaikenlainen myyminen ja ostaminen kielletään.

Joku rusikoi prostituoidun kun ei halua maksaa, mutta prostituoitu ei voi soittaa poliisille kun itsekin jouduttaisiin vaikeuksiin lain kanssa.

Jonkun kuitenkin pitää suojella prostituoituja, siksi syntyy "uusi" ammattiryhmä, parittajat, eräänlainen edunvalvoja prostituoidulle. Tämä ei kuitenkaan ole enää sitten millään tavalla valvottu ammattikunta toisin kuin poliisit, jotka suojelevat kaikkia muita ammatinharjoittajia.

Ainoat jotka kiellosta hyötyvät ovat parittajat, jotka todennäköisesti muutenkin ovat rikollisia. Onko tämä nyt niin hankala asia ymmärtää? Mahdollisen täyskiellon haitat ovat huomattavasti suuremmat kuin hyödyt. Täyskiellon kannattaja on jeesusteleva kilvenkiillottaja joka ei ymmärrä mitä on todellisuudessa tekemässä. Eivät nämä ostokiellon vaatijat ole huolissaan seksin myynnistä, vaan siitä, että tänne tulee ulkomaisia naisia seksiä myymään.

Sitä voi kuunnella, mitä näillä ostokiellon vastustajilla on sanottavana, ja kyllä kaikki liittyy näihin naisten ulkomaalaisuuteen. Ihmiskauppa on jo tällä hetkellä laitonta! Käytettäköön poliisin ja oikeuslaitoksen vähäiset resurssit sen torjumiseen. On ihan jees naida kymmeniä tai satoja tuntemattomia vuosittain.

Tosi jees pääkopalle, jos siellä enää mitään on tallella. Ostaja-miehillä lyö pääkopassa tyhjää, ja lujaa. Eikö se ole sen myyjän päätettävissä, onko se pääkopalle jees vai ei?

Se, että sulla menee pääkoppa sekasin pelkästä tiedosta, että joku vapaasta tahdostaan myy seksiä, on sun oma ongelmas. Maailmassa on paljon muutakin kuin miehinen itsekkyys ja illuusio siitä, että kun mulla menee hyvin, niin muista ei ole väliä.

Joskus nekin ääliöt putoaa. Luin sisällysluettelon ja totesin, että tekstissä on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eikä liity aiheeseen.

Miten miehen itsekkyys liittyy siihen, että joku haluaa myydä seksiä? Laiton bordelli jonka neitejä vahtivat rikolliset, vai laillinen bordelli jossa häiriköintiä kurissa pitävät järjestyksenvalvojat? Omasta mielestäni jälkimmäinen on parempi. On se vaan kumma että Saksassa ne sallivat seksin ja bordellit, halvan oluen ja vapaat nopeudet moottoriteillä. Jotenkin herkullista lukea nimenomaan libertaristin? Yksi mielenkiintoinen rahatalouden syntyhistoriaa koskeva olettamus on, että rahan käsite on syntynyt velkaorjuuden käytännöistä.

Muinoin ylivelkaantuneet perheenpäät saattoivat antaa tyttärensä velkojen kuittaamiseksi jos muuta sopivaa omaisuutta ei ollut. Naispuolinen lapsi tai nuori joutui käyttöesineeksi omistajaisäntänsä talouteen, ja seksuaalinen hyväksikäyttö oli - tai ei ollut, vain yksi ulottuvuus tätä riistoa.

Siittämällä naisorjansa isäntä pystyi kuitenkin luomaan kätevästi jopa uutta "käyttöpääomaa" orjan lapsista, joita sitten pystyi myymään tai vaihtamaan mielensä mukaan. Ihmisarvonsa menettäneenä velkojen maksuksi tavaraksi muuttuneista tyttölapsista tai nuorista naisista tuli muinaisissa maatalouskulttuureissa joista eräässä kristinuskonkin perusta on luotu vaihdantaväline jolla pystyi hankkimaan periaatteessa mitä tahansa mitä markkinoilla oli tarjolla.

Orjalaitoksen kehittyessä edelleen, ihmisorjat olivat aitoa globaalia "rahaa", persoonatonta ja käypää valuuttaa. Joissakin kielissä jopa vanhat sanat, jotka tarkoittavat sanaa "raha" merkitsevät etymologisesti "nuorta naista". Tätä taustaa vasten tekee mieli kysyä kammoaako oikeusministeri Henriksson pohjimmaltaan sitä että rahatalous palaa modernin prostituution myötä juurilleen - ihmiskauppaan?

Siinähän tavallaan vain historian pyörä pyörähtää täyden kierroksen itsensä ympäri. Prostituutio ei ole minusta merkittävästi sen tuomittavampaa kaupankäyntiä kuin mikä muu ammatinharjoittajan palvelutyö tahansa. Tietenkään kenenkään joka alalle ei halua eikä siihen sovellu, ei pitäisi tulla pakotetuksi seksityöhön - kuten ei esim.

Puolet naisista seksifantasioi sadomasokistisesti sidottuna olemista, seksiin pakottamisesta, ym. Kyseessä on naisten toiseksi yleisin seksifantasioiden laji. Homoseksuaalisuuden vastustajia usein syytetään siitä, että heidän vastustamisensa perustuu siihen, että he haluavat peittää omia impulssejaan. Voisikohan samaa selitystä käyttää tähän seksin ostokiellon vasustamiseen?

En voi ottaa vastuuta kenenkään muun ihmisen pään sisällöstä, eikä sitä pitäisi mielestäni poliitikkojenkaan yrittää tehdä. En vastaa muiden kyseenalaisista? Onneksi niin pitkään kuin ne ovat enemmän yksittäisten ihmisten mielensisältöjä kuin todistettavasti tapahtuneita, yksilöityjä tosiasioita, voin pitää niitä pääasiassa niiden ihmisten ajatteluapparaattien ongelmana, jotka niitä päissään pyörittävät.

Mutta en maksa veroja sen vuoksi että ihmiset fantasisioisivat ja moralisoisivat. Pelkät mielikuvat eivät tarvitse poliittisia tai yhteiskunnallisia selityksiä. Mielikuvat ovat mielikuvia - vaikkakin niiden levittäminen kollektiiviseen "tajuntaan" on mukavaa - monet tykkäävät nähdä kun apinalauma saa sätkyn ihan tyhjästä - pöö!

Veroja haluan maksaa siksi että pystyttäisiin järkevään ja inhimilliseen yhteistoimintaan joka perustuu kokemukseen, tutkimukseen ja puolueettomasti punnittuihin tosiasioihin. Uusi tutkimus osoittaa, että myös miehet kiinnostuvat aina vain vanhemmista naisista sitä mukaa kuin itse vanhenevat. Aikaisemmat tutkimustulokset ovat osoittaneet, että vanhemmat miehet suosivat ikäistään nuorempia naisia seksikumppaneikseen.

Uuden tutkimuksen mukaan tämä on vain osittain totta. Tutkimuksen on tehnyt Åbo Akademin psykologian oppiaineen tutkijatohtori Jan Antfolk https: Antfolkin mukaan pitää paikkansa, että miehet säilyttävät kiinnostuksensa nuorempiin seksikumppaneihin naisia enemmän.

Hänen mukaansa päinvastoin kuin aikaisemmin on raportoitu, useimmilla on seksuaalista kiinnostusta myös itsensä ikäisiin kumppaneihin läpi elämän. Eniten seksuaalista toimintaa esiintyy suunnilleen samanikäisten partnereiden kesken.

Mainos Teksti jatkuu alla. Lomalla on enemmän aikaa kiinnittää huomiota omaan hyvinvointiin. Lue neljä parasta vinkkiä, joilla helpotat niska-hartiaseudun kiputiloja. Auringosta ja sen valosta on paljon iloa, mutta niissä piilee myös riskejä.

Silmät kannattaa todellakin suojata.

huhtikuu Seuraavasta listasta löydät yleisimmät seksiunet ja sen, mitä ne Myös homoseksuaalit miehet saattavat uneksia ajoittain seksistä naisen. helmikuu Aikuisten tiedot seksuaalisuuteen ja anatomiaan liittyvistä asioista osoittautuivat heikoiksi tuoreessa Seuraa uutisia tästä aiheesta. Seksi. toukokuu Ilmaset seksi videot aikuista seuraa Kuten voit arvata, on joitakin asioita, kuten: Treffit verkossa, tuhansia homoseksuaalisen suuntautumisen. PORNO GAY LEFFOJA ASUNTO LOHJA